当前位置: 主页 > 奇闻异事 > 正文

建行助保贷事件:阴阳贷前审计报告浮现 谁是造

来源:未知 时间:2018-03-30 21:00

建行“助保贷”事件再追踪:阴阳贷前审计报告浮现谁是造假者?

两份不同的“贷前审计报告”浮出水面,这也将问题的矛头指向了涉事银行内部。

牛其昌

六家原本资质优良的企业不仅为一家没有任何效益、停产数月、涉及多起民间借贷案的企业代偿了500万元贷款,还被银行一纸诉状告上法庭导致资金链断裂,最终濒临破产。在挣扎了近五个年头之后,六家企业至今没有等来想要的说法,而监管部门的后续调查和处理意见,也让企业主感到困惑。

2016年12月24日和2017年1月25日,界面新闻曾先后刊发《变了味的建行“助保贷”》《建行“助保贷”后续:一场借新还旧的骗局》两篇文章,对“助保贷”事件的来龙去脉进行了梳理,描述了孙梅珠的空壳企业如何在停工数月的情况下,成为首批入围“助保贷”企业的过程,并最终取得淄博市建设银行西七路支行一笔高达500万元贷款。通过梳理多位涉事人士向当地检察院、银监部门的举报证言,六家企业如何一步步陷入破产深渊的线索也逐渐浮出水面。

如今,随着关键人物孙梅珠因涉嫌集资诈骗被当地检察部门控制,两份不同“贷前审计报告”浮出水面,这也将问题的矛头指向了涉事银行。

“阴阳”两份不同的审计报告

“我们此前的确是给孙梅珠的公司出过一份审计报告,但并不知道这份报告是用来向银行贷款用的。后来我们才发现,除了封皮和职业证书,里面诸如资产负债表、利润表和财务报表附注等关键内容都被调换了。”2月26日,山东仲泰有限责任会计师事务所相关负责人对界面新闻记者证实,为配合淄博当地检察院调查,这位负责人近期曾对上述针对沣和玉珠(下称沣和玉珠食品)的审计报告进行核实,发现银行出具的审计报告并未加盖其事务所的公章,而真实的审计内容也被虚假的数据所替换。

界面新闻记者对比两份审计报告发现,资产负债表、利润表及财务报表附注中的数据可谓大相径庭。其中,加盖山东仲泰有限责任会计师事务所公章的报告显示,2011年12月31日,沣和玉珠货币资金8.97万元,应收账款3.22万元,流动资产合计47.99万元,固定资产净额26.74万元,资产总计74.73万元,主营业务收入12.40万元,净利润为-11.43万元。

而被调换的审计报告则显示,2011年12月31日,沣和玉珠食品货币资金156.77万元,应收账款281.42万元,流动资产合计1588.25万元,固定资产净额641.09万元。此外,资产总计2229.34万元,是加盖公章报告中资产总计的30倍;主营业务收入3613.38万元,更是加盖公章报告中主营业务收入的291倍之多;净利润不仅不是负数,甚至净赚512.05万元。